Пост от 14 января 2022 г.

Телеграм-канал "Правда о Best Way" сообщает:

Арбитражный суд города Москвы отказался убрать пирамидальный кооператив Бест Вей из "черного списка" ЦБ.

Напомним, что незаконно реорганизованный ПК Бест Вей подал два судебных иска к ЦБ по поводу внесения их в список с выявленными признаками финансовой пирамиды.

По первому иску было подано заявление, в котором был запрос о сокрытии информации с сайта ЦБ на время судебного дела. Суд отказал в этом.

12 января 2022 г. суд вынес аналогичное решение по второму иску

Так что кооператив будет числиться в списке пирамид. Напомним, что по результатам проверок заведено уголовное дело. Также, параллельно с уголовным делом, прокуратура Санкт-Петербурга выявила нарушение закона в смене ОКОПФ с ЖК на ПК.

• Определение Арбитражного суда города Москвы (Дело №А40-282116/21-149-2112)

Приводим определение суда полностью:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Определение об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Москва Дело №А40-282116/21-149-2112

12 января 2022 года

Судья Кузин М.М., рассмотрев заявление Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «БЕСТ ВЕЙ» о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «БЕСТ ВЕЙ» к ЦБ РФ о признании незаконными действий (бездействий) без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни «БЕСТ ВЕЙ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) ЦБ РФ (далее – ответчик)

От заявителя Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «БЕСТ ВЕЙ» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания ЦБ РФ заблокировать на время рассмотрения дела страницу, содержащую сведения о Межрегиональном Потребительском Кооперативе по улучшению качества жизни «БЕСТ ВЕЙ» как компании с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке (признаки «финансовой пирамиды») на сайте http://www.cbr.ru/inside/warning-list/.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Изучив материалы дела и заявление Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «БЕСТ ВЕЙ», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст.ст. 90-92 АПК РФ, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Также при рассмотрении заявления суд учел, что заявитель должен обосновать возможность причинения значительного ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой, что заявителем не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, ч. 3 ст. 199, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «БЕСТ ВЕЙ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета обязания ЦБ РФ заблокировать на время рассмотрения дела страницу, содержащую сведения о Межрегиональном Потребительском Кооперативе по улучшению качества жизни «БЕСТ ВЕЙ» как компании с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке (признаки «финансовой пирамиды») на сайте http://www.cbr.ru/inside/warning-list/ - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузин М. М.

• Определение Арбитражного суда города Москвы (Дело №А40-282116/21-149-2112)